Решения фас по жалобам 223 фз

База решений
и правовых актов

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

при участии представителей:

ООО «Региональная Сервисная Компания»: <. >, <. >,

рассмотрев обращение Банк ВТБ (ПАО) (далее – Заказчик) от 02.12.2021
б/н о включении сведений в отношении ООО «Региональная Сервисная Компания» (далее – Участник) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр, Обращение),

У С Т А Н О В И Л А:

Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения в отношении Участника для включения в Реестр.

Комиссия ФАС России в результате осуществления проверки факта уклонения от заключения договора установила следующее.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии
с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона
о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением
о закупках товаров, работ, услуг Банка ВТБ (ПАО), утвержденного решением наблюдательного совета Банка ВТБ (ПАО) (протокол от 22.06.2021
№ 9) (далее – Положение о закупках).

Извещением о проведении конкурентной закупки (далее – Извещение), документацией о конкурентной закупке (далее – Документация) установлено, что закупка осуществляется с использованием функционала единой информационной системы и сайта электронной торговой площадки/
АО «ЕЭТП», расположенного по адресу: https://www. roseltorg. ru/ (далее – ЭТП).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся
от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Заказчиком 16.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www. zakupki. gov. ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении о ткрыт ого запрос а предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию помещений подразделения Банка ВТБ (ПАО), расположенного в г. Москве (извещение
№ 32009588546 ) (далее – Запрос предложений ) .

Начальная (максимальная) цена договора – 547 122 840, 51 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 13.11.2020
№ 32009588546-01 Заказчиком принято решение об отказе Участнику в допуске к участию в Запросе предложений.

Вместе с тем решением ФАС России от 25.11.2020 по делу
№ 223ФЗ-928/20 (далее – Решение) действия Заказчика, выразившиеся в отказе Участнику к участию в Запросе предложений, признаны неправомерными.
При этом ФАС России выдано предписание от 25.11.2020 по делу
№ 223ФЗ-928/20 (далее – Предписание), направленное на устранение выявленных нарушений путем пересмотра заявок, поданных участниками Запроса предложений с учетом Решения.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил сведения и пояснил, что не согласившись с Решением
и Предписанием, Заказчиком подано заявление в Арбитражный суд города Москвы (далее – Суд) о признании их недействительными.

Дополнительно представитель Заказчика пояснил, что решением Суда
от 25.06.2021 по делу № А40-244143/20, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021
№ 09АП-53129/2021, в удовлетворении заявленных требований Заказчика отказано.

На основании изложенного, Заказчиком во исполнение Предписания пересмотрены заявки на участие в Запросе предложений. Протоколом подведения итогов от 26.10.2021 № 32009588546-2 (далее – Итоговый протокол) Заказчиком принято решение о признании победителем закупки Участника.

Пунктом 14 Документации установлено, что «договор по результатам конкурентной процедуры закупки заключается не ранее чем через 10 дней
и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной процедуры закупки.

В течение 5 дней (в случае необходимости одобрения органом управления Заказчика или в случае обжалования в антимономольном органе — в течение 3 дней) с даты получения от Заказчика подписанного проекта договора победитель конкурентной процедуры закупки или иное лицо,
с которым подлежит заключению договор, обязан подписать договор со своей стороны и представить экземпляры подписанного договора Заказчику.

Вместе с тем под уклонением от заключения договора понимаются действия победителя процедуры закупки или иного лица, с которым подлежит заключению договор, которые не приводят к его подписанию в сроки, установленные в документации процедуры закупки, выраженные в том числе
в прямом письменном отказе от подписания договора».

Итоговый протокол размещен в ЕИС 29.10.2021.

Заказчик 18.11.2021 посредством ЭТП направил Участнику проект договора.

При этом Участником в адрес Заказчика направлено письмо
от 23.11.2021 № 2, согласно которому Участник отказывается подписывать договор по результатам Запроса предложений, поскольку в период
с 12.11.2020 по 26.10.2021 серьезным образом изменилась рыночная ситуация,
а также стоимость оказания услуг по предмету закупки, в связи с чем заключение договора по ранее предложенным Участником условиям является экономически нецелесообразным.

Протоколом от 09.12.2021 № 32009588546-3 Заказчиком принято решение признать Участника уклонившимся от заключения договора
по результатам Запроса предложений, в связи с письменным отказом
от заключения договора.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил сведения и пояснил, что заключение договора по цене, предложенной Участником в заявке, невозможно, поскольку изменившаяся
за 12 месяцев ситуация на рынке оказания услуг по предмету закупки спровоцировало рост цен на данные услуги.

Дополнительно представитель Участника пояснил, что согласно
пункту 13 заявки Участника срок действия данной заявки составляет 60 дней
с даты окончания срока подачи заявок на участие в Запросе предложений, следовательно, предложение, указанное в заявке Участника, на момент подписания Итогового протокола неактуально.

Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что определением Суда от 15.03.2021 по делу № А40-244143/20 Заказчику отказано
в применении обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания, в связи чем заключение договора в срок действия заявки Участника не осуществлено по вине Заказчика, не исполнившего Предписание.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Участника, а также учитывая, что предложение Участника, указанное в заявке, неактуально на момент подведения итогов Запроса предложений, Комиссия ФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в Реестр сведений в отношении Участника.

Таким образом, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004
№ 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе», от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках», приказом ФАС России от 18.03.2013
№ 164/ 13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков», предусмотренного Законом о закупках , Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А :

Сведения, представленные Банк ВТБ (ПАО) в отношении
ООО «Региональная Сервисная Компания» (410005, Саратовская обл.,
г. Саратов, ул. им. Разина С. Т., д. 58, к. 6, офис 206; ИНН: 6450085904),
не включать в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о закупках включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора,
о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи
с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебн ом порядке.

Как ФАС рассматривает жалобы на заказчика по 223-ФЗ

Участник закупки по 223-ФЗ посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в ФАС в соответствии со статьей 18.1 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Что происходит дальше? Как антимонопольная служба рассматривает обращение и принимает решение? Об этом расскажем в нашей сегодняшней статье.

ФАС рассматривает жалобы в три этапа:

1. Предварительное рассмотрение.
2. Рассмотрение по существу.
3. Оформление решения.

Этап 1: Предварительное рассмотрение жалобы

Предварительное рассмотрение — наиболее длительный этап. На нем проводится предварительный анализ доводов жалобы. В процессе рассмотрения орган ФАС должен проверить:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki. gov. ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

1. Статус заказчика.
2. Объект закупки.
3. Статус заявителя.
4. Документальный состав жалобы и соответствие сроков обращения.
5. Подведомственность.

Статус заказчика

Под этим подразумевается ответ на вопрос: Является ли организация, на которую подана жалоба, заказчиком по 223-ФЗ? В структурах крупных отраслеобразующих организаций существует много зависимых лиц, которые не обязаны закупаться по этому закону. Но головная компания может установить для них обязанность проводить закупки по стандартам, схожим с 223-ФЗ. Это делается для унификации закупочной деятельности всейкорпорации или холдинга.

При этом такие структуры могут применять определенные нормы Положения о закупке материнской компании, пусть и в «облегченном» варианте. В целом их закупка может весьма напоминать процедуру по 223-ФЗ, хотя таковой не является. И неискушенному поставщику крайне сложно заметить эту разницу.

Еще одна проблема, связанная с определением статуса заказчика, вызвана наличием двойного регулирования. В частности, речь о бюджетных учреждениях и унитарных предприятиях — они проводят часть закупок по 223-ФЗ, а часть — по 44-ФЗ. И поставщикам не всегда удается правильно определить закон, в соответствии с которым проводится конкретная процедура.

Объект жалобы

Следующее, что предстоит определить, — относится ли объект закупки к сфере регулирования законом 223-ФЗ. В нем есть исключения, то есть отдельные правоотношения, на которые он не распространяется. И если организация, которая в принципе является заказчиком по 223-ФЗ, реализует в процедуре именно эти правоотношения, то такая закупка не попадает под регулирование этим законом. Соответственно, она не может быть обжалована в ФАС в установленном порядке.

Статус заявителя

Далее ФАС поинтересуется, было ли право у заявителя подать жалобу на конкретном этапе проведения процедуры. По мнению ФАС и сложившейся практике, которая недавно была закреплена в законе, жаловаться в зависимости от этапа процедуры могут:

• до момента окончания приема заявок — любые лица;
• после этого — только лица, подавшие заявки.

Комплектность и сроки

На этом этапе жалоба будет проверена на предмет того, правильно ли она «собрана» по форме, а также не нарушен ли срок ее подачи. В статье 18.1 закона 135-ФЗ приводится перечень требований, которые предъявляются к жалобе. Если она не будет соответствовать какому-либо из них, ФАС ее вернет.

Обращение должно быть подписано уполномоченным лицом. Кроме того, полномочия этого лица должны быть подтверждены документально. На самом деле этот момент иногда упускают и заявители, и сама ФАС. Поэтому заказчику, на которого подали жалобу, рекомендуется перепроверить:

• подписана ли она;
• совпадают ли реквизиты лица, подписавшего жалобу, с теми, которые указаны в ее тексте.

Как ни странно, но в практике ФАС нередки случаи, когда подаются неподписанные либо подписанные не уполномоченным лицом жалобы. Особенно это актуально для обращений, поданных посредством электронного документооборота. Если выяснится, что жалоба не подписана, к рассмотрению ее могут и вовсе не принять.

Если обращение соответствует всем требованиям, онобудет принято к рассмотрению антимонопольной службой. Если же нет, его вернут заявителю на доработку.

Подведомственность

Далее будет определено, какой именно территориальный орган ФАС будет рассматривать жалобу, если она подана в Центральный аппарат (ЦА) ФАС России. Подведомственность в данном вопросе законом не установлена, однако в службе существует негласный регламент, в соответствии с которым проводится распределение жалоб.

Как правило, в самом ЦА ФАС рассматриваются такие жалобы:

• на закупки стоимостью более 1 млрд рублей;
• на операторов торгов (электронные торговые площадки);
• на крупных заказчиков — госкомпании и корпорации, головные предприятия холдингов.

Однако теоретический Центральный аппарат может оставить себе на рассмотрение и любую другую жалобу.

Все прочее, что не заинтересовало ЦА ФАС, в том числе обращения в отношении обычных заказчиков, передается в территориальные органы. Здесь действует логичный принцип — жалоба на заказчика передается в то управление, на территории которого он находится.

Например, жалобы на Газпром, Роснефть, РЖД, Ростелеком и подобных крупных заказчиков будут, скорее всего, рассматривать в Центральном аппарате. А вот жалобу на их дочерние и зависимые структуры ЦА передаст в соответствующее региональное Управление ФАС.

В структуру ФАС входит 85 территориальных органов. В части рассмотрения жалоб они действуют самостоятельно, и зачастую по схожим вопросам разные УФАС принимают противоположные решения. При этом Центральный аппарат не имеет полномочий эти решения пересматривать — он может лишь обобщать выводы территориальных органов, вырабатывать общие подходы и давать рекомендации. Таким образом, изучая практику ФАС по какому-либо нарушению, целесообразно опираться на решения того УФАС, которое будет рассматривать конкретную жалобу.

Этап 2: Рассмотрение по существу

Рассмотрение по существу — именно та часть, на которую приглашаются представители сторон для прений. Этот этап представляет собой классическое заседание, очень похожее на судебное. Процесс подразделяется на несколько стадий.

Открытие заседания и проверка полномочий

Крайне важно, чтобы представители заказчика и заявителя обладали подтвержденными документально правами действовать от имени своих организаций. Поэтому перед тем как отправлять в орган ФАС, рекомендуется удостовериться:

• что срок доверенности не истек;
• что она подтверждает полномочия представлять интересы заказчика при рассмотрении жалобы;
• что наименование органа ФАС, в котором проходит заседание, указано правильно (например, «Московский ФАС России» — неверное название, «УФАС по г. Москве» — верное);
• что представитель стороны направляется в орган ФАС по верному адресу (например, только в Москве таких адресов минимум три).

Если полномочия представителя заказчика (или поставщика) не будут подтверждены, комиссия может не дать ему права высказаться. Либо его все же заслушают, но ответы к материалам рассмотрения жалобы не приобщат.

Выступление сторон

Сначала комиссия заслушает заявителя — он должен изложит доводы, послужившие причиной обращения в ФАС. Затем слово будет предоставлено заказчику. Дадут высказаться и иным заинтересованным лицам, если таковые присутствуют на заседании.

По ходу выступления члены комиссии могут задавать представителям сторон различные вопросы, ответы на которые необходимы для принятия решения.

Изучения материалов дела

Когда вся необходимая информация получена, комиссия ФАС приступает к ее изучению. Совещание проводится без участия сторон. В итоге комиссия приходит к выводу об обоснованности либо необоснованности жалобы. Если чиновники решат, что жалоба обоснована, будет вынесено предписание по устранению нарушений.

Оглашение решения

На этой стадии комиссия доводит до сведения сторон принятое ею решение, а также предписание, если оно вынесено. Речь идет о резолютивной части решения, — мотивировочная будет оформлена позже.

Помимо решения и предписания, оглашается порядок обжалования. Также можно задавать вопросы по поводу резолютивной части — как правило, комиссия без проблем дает пояснения и комментарии.

Этап 3: Оформление решения

Это заключительный и, в общем-то, формальный этап процесса рассмотрения жалобы ФАС. Решение, которое было принято на заседании комиссии, подробно «расписывается». На это антимонопольному органу отводится 3 дня.

Важно знать, что решения и предписания ФАС вступают в силу с момента их оглашения. Если в предписании все понятно и нет возражений — приступать к его исполнению нужно сразу же. То есть для начала исполнения предписания заказчику не нужно дожидаться получения мотивировочной части решения.

Из полного текста решения стороны смогут понять логику рассуждений комиссии ФАС при рассмотрении жалобы, доводы, которые были приняты во внимание и так далее. Это может быть полезно для дальнейшего обжалования этого решения.