Жалоба в вккс на судью

Содержание

Телеграм-чат с судьей и обеспечительные меры: еще один день жалоб в ВККС

ВККС рассмотрела жалобу судьи, которая 10 лет работала с безупречным качеством и лишилась полномочий за нарушения в одном резонансном уголовном деле, где вынесла оправдательный приговор. Она поспешила отменить арест имущества до вступления акта в силу, зачитала его не полностью, а общение с участниками дела вела в мессенджере «Телеграм». Судья отрицала обвинения. Отмену ареста объяснила ошибкой, а переписка в чате законом не запрещена.

Процессуальные нарушения судьи со 100%-ным качеством

ВККС рассмотрела жалобу судьи Советского районного суда Воронежа Натальи Ильченко, которую в сентябре 2022 года ККС Воронежской области досрочно лишила полномочий. Дисциплинарные нарушения нашли в ее действиях по уголовному делу в отношении бывшего главы областного Госавтодорнадзора Жозефа Еркнапешяна и 10 других лиц. Как писали СМИ, их подозревали в организации ОПГ, которая занималась поборами с водителей грузовиков на пунктах весового контроля (ст. 210 УК). Прокуратура требовала для всех сроки от 6 до 16 лет, но в конце 2021-го Ильченко оправдала половину фигурантов, а другим назначила сроки без реального лишения свободы. Этот приговор отменили, сейчас дело рассматривает другой судья.

В действиях Ильченко нашли нарушения:

Отменила меры пресечения и принуждения, когда приговор не вступил в силу
Общалась в мессенджере с участниками процесса
Не полностью огласила приговор и внесла в него изменения
Нарушила порядок выдачи копий
Протокол подписывала более трех дней

По словам представителя Воронежской ККС Ольги Деминой, судья с почти десятилетним опытом и отличным качеством работы допустила очевидные нарушения, которые позволяют поставить под вопрос ее объективность и беспристрастность. Она понуждала госорган исполнить приговор до его вступления в законную силу и даже вынесла частное постановление в адрес главы СКР, где обратила внимание на бездействие местных следователей из-за неисполнения судебного решения. Ильченко добилась снятия ареста с недвижимости подсудимого, и тот успел продать актив прежде, чем приговор отменили, обратила внимание Демина.

Неформальная переписка в мессенджерах с участниками дела вообще противоречит требованиям закона и судейской этики, заявила Демина. Хотя в решении ККС общение в «Телеграме» не приводится подробно, из доклада известно, что там помимо сообщений на тему уголовного дела, были поздравления с праздниками и пожелания благоприятного исхода. По словам Деминой, Ильченко меняла свою позицию о чате: сначала вообще отрицала причастность к нему, затем признала, что его создали сотрудники аппарата с ее ведома, и она написала там ряд сообщений. В этом выражается «неискренность и противоречивость» позиции судьи, а ее постоянное неформальное общение со стороной защиты получило свое подтверждение, подчеркнула представитель ККС.

23 ноября, 20:42 21 сентября, 18:04

Ильченко, которая приехала на заседание в Москву, выступала долго и достаточно эмоционально. Она отрицала, что в ее действиях есть дисциплинарный проступок, хотя и признала ряд нарушений, например, неполное оглашение приговора. Документ занял 131 страницу, в зале присутствовало 30 человек, с их согласия она «разумно сократила» приговор, излагала Ильченко.

Судья признала и нарушение в части мер пресечения и процессуального принуждения. По ее словам, это произошло по невнимательности. «При оправдании освобождают из-под стражи, я подумала, что аналогично с залогом», – пояснила Ильченко. Она сказала, что это второй оправдательный приговор у нее в работе за все время. Из ее слов следовало, что она и в первый раз поступила аналогично, то решение устояло, поэтому судья сделала вывод, что поступила правильно. Что касается обращений в СКР, она направила приговор туда для исполнения и попросила проинформировать о принятых мерах. Но на два письма не было ответа и Ильченко, по ее словам, решила пожаловаться на неуважение региональных следователей их руководству в Москву.

Чат в «Телеграме», по словам Ильченко, предложила создать секретарь с единственной целью – оперативно информировать участников процесса. Телефоном пользовались помощник и секретарь, а судья могла им указать, что там написать. В чат сбрасывались и промежуточные судебные акты, например, по рассмотрению ходатайств о приобщении доказательств к материалам дела. Единственное сообщение, которое судья, по ее словам, написала сама, это: «[Фамилии участников дел], ждем вас в кабинете». О поздравлениях и прочем неформальном общении Ильченко узнала якобы лишь в ходе проверки.

«Меня упрекали в том, что судья с опытом и 100% качеством не может допускать таких нарушений. Спасибо, что считаете меня профессионалом, но я еще и человек, и мне свойственно ошибаться», – заметила судья.

Она сослалась на семейные обстоятельства и возросшую нагрузку – все это привело к тому, что судья «перестала справляться». На протяжении десяти лет к Ильченко, по ее словам, не было претензий, ее даже ставили в пример – и тут после заседания ККС узнала, что безработная.

Следом выступила адвокат судьи. Она закончила свое выступление словами: «Система обиделась на оправдательный приговор». А председатель ВККС Николай Тимошин поинтересовался у Ильченко:

– Ведение чатов какими процессуальными нормами предусмотрено?

– Ничем не предусмотрено. И ничем и не запрещено. Он для оперативного информирования о процессуальных моментах, – ответила Ильченко.

«Ведение чатов процессуальными нормами не предусмотрено. Но я исходила из того, что ничем и не запрещено».

– Вопросы вне рамок судебного заседания можно со сторонами обсуждать?

– Там организационные вопросы. Участник дела говорит, что заболел. Ему секретарь пишет: справку скиньте.

Заявительницу поддержала адвокат: «Мы скоро придем к этому. Да, процессуальное законодательство не предусматривает, но почта работает отвратительно. Арбитражные суды выкладывают свои акты».

Член ВККС напомнила о процессуальной возможности уведомлений по СМС. «Мы это практикуем, чатом не заменяем, просто система часто виснет», – поторопилась уточнить Ильченко.

Но ВККС ее объяснения не удовлетворили. Высшая квалифколлегия признала законным решение о досрочном прекращении полномочий судьи.

Председатель и распределения

Бывший руководитель Геленджикского городского суда Аркадий Лещенко, сейчас просто судья этого суда, обжаловал два решения местной ККС от 30 сентября 2022 года: одним в его действиях нашли дисциплинарный проступок, но не стали наказывать из-за истечения сроков привлечения к ответственности. Вторым решением ему выдали предупреждение.

В первом случае ККС нашла нарушения в действиях подчиненного Лещенко – судьи Ильи Тарасенко: тот принял к производству исковое заявление, которое подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Судья поспешил наложить обеспечительные меры до того, как дело появилось в модуле распределения дел. В итоге причинен ущерб организации, с ее счета списали миллионы рублей, рассказала представитель Краснодарской ККС Диана Беляк. Вина же председателя, по ее словам, заключалась в том, что он самоустранился от контроля, в том числе за системой распределения дел. Оба фигуранта дисциплинарного производства не получили наказания из-за истечения сроков. Тарасенко, по словам Беляк, не обжаловал решение и пообещал исправиться. А то дело в итоге передали в арбитражный суд.

– Какие именно нарушения допустил председатель? – осведомился член ВККС.

– Исковое заявление поступило Тарасенко с неверной категорией дела. За работой модуля [распределения дел] следил Лещенко, – отвечала Беляк.

– Можете указать нормы права?

Немного подумав, Беляк назвала общую ст. 6.2 закона о статусе судей («Полномочия председателей и зампредов судов»). Нет контроля за поступающей корреспонденцией, принято исковое, – прокомментировала представитель ККС и стала повторять про исковое заявление, которое должен рассматривать арбитражный суд и списанные со счетов миллионы: «Речь о действиях Тарасенко, но глава суда должен это контролировать».

«Речь о действиях судьи, но глава суда должен был это проконтролировать. Со счета организации списаны миллионы».

Беляк добавила, что нагрузка у Лещенко небольшая, а значит, он не может ссылаться на загруженность.

Лещенко был с этим не согласен. По его мнению, у него нагрузка выше, чем в среднем по краю. Судья настаивал, что не совершал проступка, а ККС не проверила его доводы. По его мнению, проверкой компетенции занимаются апелляционная и кассационная инстанция, которые могут отменить акты. Лещенко заверил, что категорирование спора произведено верно, а сам он издал отдельное распоряжение по электронному распределению дела в рамках своих полномочий.

Вторая жалоба, которую рассмотрела ВККС, касалась похожего случая. Другой судья Геленджикского горсуда Михаил Шведчиков, которому попало гражданское дело о взыскании алиментов, принял обеспечительные меры: запретил распорядительные действия с уставным капиталом компании, в том числе реорганизацию, привлечение участников, запретил сделки. Распределение дела состоялось в марте 2021 года, на исковом заявлении подписал фамилию судьи председатель. Проверку провели летом 2022 года в связи с жалобой одной из сторон дела. В итоге Шведчиков и Лещенко получили предупреждения.

Но Лещенко настаивает, что не мог подписывать исковое и распределять его Шведчикову, потому что в марте 2021 года был в отпуске в Петербурге. Экс-руководитель рассказал, что, узнав об этом, провел собственную проверку и наказал секретаря. Еще Лещенко настаивал на истечении срока давности привлечения к ответственности и привел и другие доводы в пользу своей невиновности.

Срок привлечения к ответственности не истек, возразила Беляк. Она обратила внимание, что это нарушение было совершено по той же схеме, что и предыдущее. Здесь обеспечительные меры, которые были незаконными, несоразмерными и необоснованными, парализовали работу двух крупных предприятий. Беляк подчеркнула, что нет такого отпуск не освобождает главу суда от ответственности: «Есть такое понятие, как непрерывность исполнения обязанностей главы председателя».

В обоих случаях ВККС вынесла одинаковое решение, оставив решения нижестоящей квалифколлегии без изменений.

Мировые судьи

ВККС рассмотрела представление главы СК о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному (окружному) судебному участку в отставке Владимира Загоруйко за получение взятки в крупном и особо крупном размере (ч. «в» части 5 статьи 290, взяточничества в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК). Он ушел в отставку в июне 2022 года. По версии следствия, в одном случае за решения от должностного лица организации ЖКХ судья получил деньги в общей сумме 195 000 руб. и списание задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 99 000 руб. В другом эпизоде судья якобы предложил директору фирмы передать ему 4 млн руб. за решение по делу об административном правонарушении. Директор обратился в ФСБ, и мирового судью задержали при получении взятки.

Загоруйко отрицал обвинения. В частности, он указывал на отсутствие доказательств своей причастности и настаивал, что его преследуют за позицию при осуществлении правосудия. Но в ходе разбирательства выяснилось, что решение по делу фирмы он не принимал, материалы дела не изучал. Что касается дела должностного лица организации ЖКХ, которая преследовалась в уголовном порядке за невыплату зарплаты, производство было прекращено. «За какую позицию тогда вас преследуют?» – осведомились члены ВККС. Загоруйко ответил, что должностное лицо не согласилась с обвинением и давала показания, которые не соответствовали материалам дела. «То есть она вас оговаривает, потому что вы ее при рассмотрении дела как-то обидели?» – уточнил член ВККС, на что получил положительный ответ.

Представитель местного СК Иван Залунин отметил, что представленный объем материалов обосновывает представление, а ситуация с передачей денег документировалась УФСБ. По его словам, доводы Загоруйко надуманные, так он лишь хочет избежать ответственности.

Выслушав стороны, ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела.

21 ноября, 20:25 17 ноября, 9:53

Мария Махинич 13 лет проработала мировым судьей, получив два назначения, но в сентябре 2022 года ККС Омской области отказалась рекомендовать ее на должность мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в Омске без ограничения полномочий. ККС нашла, что качество работы судьи слишком низкое.

Например, показатели стабильности за 2020, 2021 и 2022 год по уголовным делам составили всего 57%, 43% и 50% соответственно. Еще у Махинич 63 случая привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а у ее супруга 155. В том числе – выезд на встречную полосу, превышение скорости. В семье есть дорогие машины, на которые супруги получили кредиты: более 2 млн взяла в ВТБ сама судья, почти 3 млн – ее муж. Коллегия установила, что размер выплат в месяц – 92 000 руб. – сопоставим с доходом семьи. Когда Махинич предложили объяснить источник средств, она сообщила, что ей помогает отец. Но эту помощь она не отразила в документах, как и неправильно указал год рождения супруга, что стало еще одним доводом против одобрения кандидатуры.

Махинич, которая принимала участие в заседании с помощью видео-конференц-связи, заметила, что ККС будто решала вопрос не о назначении, а о дисциплинарном проступке в ее действиях. Она считала, что достойна переназначения. Так, ухудшение показателей она объясняла возросшей с 2020 года нагрузкой, новые машины покупались в том числе за счет денег от продажи старых, а материальную помощь от отца она считала подарком и полагала, что ее не стоит указывать. Неверный год рождения мужа объяснила простой ошибкой. Свои штрафы она знала, а что у супруга столько – нет, но он по работе часто ездит в область, пояснила Махинич. На вопрос, чем она объяснит такое количество нарушений, сказала, что это «конечно, неприемлемо». Еще обратила внимание, что не пыталась уйти от ответственности.

Представитель Омской ККС Елена Кондратенко поддержала решение о нерекомендации и оппонировала доводам Махинич. В частности, она заметила, что нагрузка у той была средняя.

ВККС оставила жалобу бывшей судьи без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов и процессуальных действий судей может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная, не судебная процедура ревизии судебных актов, недопустима, поскольку означала бы возможность замещения (вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями) актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является дисциплинарное производство.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу пункта 7 статьи 12.1 Закона о статусе судей решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации налагает дисциплинарные взыскания на судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка (подпункт 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Наложение дисциплинарных взысканий на судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов) относится, согласно пункту 1 и подпункту 8 пункта 2 статьи 19 Закона «Об органах судейского сообщества», к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона «Об органах судейского сообщества» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Другие вопросы по теме

Наделен ли Минюст России контрольными полномочиями по отношению к органам судебной власти?
Какой порядок обжалования приговора, иного судебного решения по уголовному делу?
Какой порядок обжалования судебного решения по гражданским делам?
Какой порядок обжалования судебного решения по административному делу?
Как получить копии нормативных правовых актов, в том числе федеральных законов о создании и упразднении судов и указов Президента Российской Федерации о назначении судей федеральных судов?
Какой порядок создания и упразднения федеральных судов в Российской Федерации?

Направление:
Вопросы в сфере процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве

Вконтакте
Живой ЖурналFacebookTwitter
Одноклассники

Образец жалобы на судью в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (ВККС РФ)

В ВККС подают жалобы на судей, нарушивших Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и кодекс судейской этики. Прочитайте эти документы, выберите подходящие пункты. Описывайте ситуацию своими словами, делайте ссылки на законодательство и прикладываете имеющиеся у Вас доказательства. Чем больше жалоб будет на одного судью – тем больше шансов, что его накажут. Одна жалоба – капля в море, а много жалоб – вода камень точит!

Образец жалобы

В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации

адрес: 125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4

паспорт РФ серия **** номер ******

Дата выдачи **.**.**** г. Код подразделения ***-***

(Дата) (Название суда) рассмотрено ходатайство заместителя *** городского прокурора (ФИО) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ***. По данному уголовному делу я прохожу потерпевшей.

Считаю, что судья (ФИО) при исполнении своих полномочий умалил авторитет судебной власти, достоинство судьи, вызвал сомнение в своей объективности, справедливости и беспристрастности; вел судебное заседание при конфликте интересов, т. к. существовало (и до сих пор существует) противоречие между личной косвенной заинтересованностью судьи (ФИО) и правами (ФИО), что привело к причинению вреда правам и законным интересам (ФИО); нарушил присягу судьи – судья не был беспристрастным и справедливым; не была произведена надлежащая организация работы суда и его аппарата (либо умышленно были созданы условия для создания препятствий доступа (ФИО) к правосудию) – (ФИО) лишили возможности обратиться в Московский областной суд с апелляционной жалобой, что является грубым нарушением прав (ФИО); отправлял правосудие на своё усмотрение, вышел за рамки требования, запретил проводить надзор и пресек следственные действия, способные привести к наказанию виновных, чем произвёл сокрытие преступления; судебное разбирательство происходило односторонне, с целью выведения виновных из-под наказания. Нарушения продолжаются до сих пор. Это недопустимо! Данные деяния несовместимы с высоким званием судьи и нарушают Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и кодекс судейской этики.

Я, (ФИО), имею право на правосудие, но меня этого права лишают!

У меня есть основания предполагать:

— сговор судьи с сотрудниками полиции, которые закрыли уголовное дело по «сроку давности», «не заметив», что данное дело подходит под квалификацию более тяжкой статьи, срок давности по которой не прошел. Волокита продолжается;

— сговор судьи с сотрудниками прокуратуры, т. к. прокуратурой не был направлен протест (апелляция) в Московский областной суд;

— коррупцию, панибратство и круговую поруку между представителями разных гос. органов.

Опишу ситуацию подробнее.

В ходе судебного заседания я давала отвод судье и *** городскому суду (ходатайство – см. прил. 1), т. к. считаю, что судья и суд находится в заинтересованной позиции в связи с тем, что вышеуказанное уголовное дело было закрыто по сроку давности, т. е. не было доведено до суда, виновные не привлечены к ответственности, преступление осталось без наказания, мои права (потерпевшей) не восстановлены, существенный ущерб не компенсирован. Данные обстоятельства умаляют авторитет государственной власти, ухудшают статистику. В связи с этим у меня есть основания полагать, что представителям гос. власти (сотрудникам гос органов – полиции, прокуратуры, следственного комитета, суда) не хочется «выносить мусор из избы» и они будут пытаться создать видимость законности и отсутствия нарушений и преступлений. Судья отвод не принял.

Было вынесено Постановление *** городского суда председательствующего судьи (ФИО) – см. прил. 2.

В постановлении указано, что «Доводы (ФИО) о привлечении к уголовной ответственности определенного круга лиц основаны на гражданско-правовых спорах, связанных с правом собственности и пользования жилым помещением.»

Данную формулировку считаю попыткой выдать уголовные преступления за гражданско – правовые отношения. (Даже рассматриваемое уголовное дело по ст. 179 УК РФ – принуждение к сделке – это уголовная статья, а не гражданско-правовые отношения. А по нашей ситуации уголовных статей немало!) Считаю, это было сделано с целью вывести виновных из под наказания.

Начиная с 2010 года в отношении нас, (ФИО), были совершены ряд преступлений / нарушений:

v незаконное проникновение в жилище;

v принуждение к совершению сделки;

v угрозы жизни, здоровью и порче имущества;

v нанесение побоев;

v кража имущества;

v порча имущества;

v действие / бездействие сотрудников гос. органов (нотариуса, полиции, прокуратуры, следственного комитета);

v кража почты (нарушение тайны переписки);

v вмешательство в личную жизнь;

v злоупотребление правом;

(Кроме того, имеется состав преступления по ст. 210 УК РФ.)

Целью было – принуждение к кабальной сделке в отношении ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***. За долю квартиры 400-500 тыс. руб. они с нас «выбивают» 1,2-1,5 млн. руб. Подтверждающие документы я передавала в суд, как и в прочие гос. органы.

У меня есть основания полагать, что в отношении нас, (ФИО), преступления совершались Организованным преступным сообществом, специализирующимся именно на данном виде преступления – квартирном рейдерстве. Сотрудники полиции, прокуратуры, следственного комитета упорно «не видят» собранные нами доказательства – аудио и видеоматериалы, свидетелей — жертв той же ОПС: те же самые лица, которых я считаю членами ОПГ, в других долевых квартирах производили те же действия, направленные на принуждение к кабальной сделке с долями квартир: нанесение побоев, истязания, угрозы и т. д. Некоторые жильцы других квартир, где орудовала та же ОПС, «скоропостижно» умирали (ФИО) и пропадали без вести (ФИО).

Мы подавали заявления в правоохранительные органы.

Сотрудники полиции «не замечали» совершаемые в отношении нас преступления / нарушения, прокуратура не осуществляла должный контроль, следственный комитет не исполнял свои функции.

Считаю, что наш город погряз в «круговой поруке» и вместо ликвидации преступности и «чистки рядов» занимается статистикой – им проще произвести сокрытие преступлений, чем ухудшить статистику и имидж города признав существование преступлений/нарушений и наказав нарушителей закона.

Как было указано выше, я подавала в суд ходатайство (по эл. почте) о недоверии судье и *** городскому суду, т. к. считаю, что суду тоже проще оставить преступление без наказания, чем портить имидж города и репутацию власти. Полиция, прокуратура, следственный комитет, суд – это все представительство власти в городе. Считаю, что ради поддержания хорошей статистики, имиджа и репутации – они оставляют преступления без наказания и прикрывают друг друга.

В постановлении указано, что «Из представленных материалов нет оснований полагать о наличии в действиях каких-либо лиц составов иных, более тяжких преступлений».

Я подавала в суд имеющиеся у меня доказательства, в соответствии с которыми имеются основание для:

1. переквалификации ст. 179 УК РФ (именно по этой статье было возбуждено уголовное дело № ***) с ч. 1 на ч. 2 пункты «б» и «в»;

2. возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ.

В подтверждение состава ст. 179 ч. 2 «б» «с применением насилия» — я передавала имеющиеся у нас справки о побоях, которые производились в отношении нас незаконно находящимися в квартире лицами, которых я считаю членами ОПС квартирных рейдеров, а так же имеющееся судебное решение, которое подтверждает и факт нанесения побоев, и факт нахождения посторонних в квартире. То есть явно прослеживается причинно — следственная связь между побоями и принуждением к кабальной сделке.

В подтверждение состава ст. 179 ч. 2 «в» «организованной группой» — я передавала подтверждения (расшифровку аудиодисков, свидетелей и документы) в частности — того факта, что те же лица действуя с единым умыслом и распределением ролей, принуждали к кабальной сделке жильцов других квартир действуя аналогичным образом, например, нанося побои (прикладывала справки о побоях (ФИО)) Более подробные обоснования я передавала и в суд, и в полицию, и в следственный комитет, и в прокуратуру.

Кроме того, учитывая, что в отношении меня и членов моей семьи преступные действия данная ОПС производит с 2010 года и не смотря наши многолетние и многочисленные обращения в гос. органы — до сих пор ОПС не понесла наказания, – можно сделать вывод о том, что сотрудники правоохранительных органов производят сокрытие преступлений. А любой, помогающий членам преступной группы в совершении преступлений, в т. ч. остаться без наказания – сам является членом этой преступной группы. Из вышеуказанного, я могу сделать вывод — в городе *** Московской области (как и в Москве и других городах Московской области) длительное время действует крупное и хорошо организованное преступное сообщество, специализирующееся на квартирном рейдерстве, в состав которого входят высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов. Таким образом, имеется состав и ст. 210 УК РФ.

Как следует из вышеуказанного, факты подтверждают наличие тяжких статей, по которым сроки давности не прошли.

В постановлении указано «В обжалуемом постановлении дана оценка показаниям потерпевшей, . проанализированы иные доказательства по делу. ».

В обжалуемом постановлении о прекращении уголовного дела (ФИО) было обнаружено 100 оснований, в соответствии с которыми постановление о прекращении уголовного дела следует признать незаконным, необоснованным и преждевременным. В суд данные обоснования передавались посредством эл. почты и были приложены к материалам дела – приложения 1 и 1а. В частности – не была проведена экспертиза дисков и не были опрошены свидетели по делу. То есть следственные действия были проведены не в полном объеме. При таких обстоятельствах невозможно давать оценку. Как можно дать оценку свидетельским показаниям, если свидетель не опрошен? Как можно дать оценку аудиозаписи, если её не отдавали экспертам для проведения экспертизы?

В постановлении указано, что «доводы заявленного ходатайства прокурора в том, что следствием не в полной мере проверена версия потерпевшей о совершении данного преступления организованной группой, не проведены дополнительные оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление дополнительных свидетелей и очевидцев преступления, суд расценивает как не конкретные, не убедительные, . »

Данная формулировка суда не обоснована и незаконна – как можно заранее отвергать следственные действия и показания свидетелей? Если прокуратура считает, что имеются основания для проведения следственных действий – значит ранее проведенные следственные действия были проведены не в полном объеме, и, соответственно – прекращение уголовного дела было преждевременным. То есть судья вышел за рамки требования, преступил требования, заявленные прокуратурой.

Даже уже рассмотренные в суде дела подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности – если появились свидетели и очевидцы преступления и их показания противоречат вынесенному судебному решению.

Кроме того, данная фраза может быть интерпретирована недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов как прекращение попыток привлечения ОПС квартирных рейдеров к законной ответственности, то есть как запрет на дальнейшую «разработку» данной преступной группы – запрет на проведение оперативно-следственных действий, выявление и опрос свидетелей и очевидцев; запрет на привлечение членов ОПС к наказанию при не прошедших сроках давности. Нет свидетелей – нет доказательств — нет наказания преступников.

Это грубейшее нарушение закона!

Цель правосудия – восстановление нарушенных прав и интересов. Мы имеем право на защиту в суде. Правосудие не должно зависеть от воли и настроений председателя суда. Я удивительна формулировками судьи с большим опытом работы. Суд счел возможным дать такую формулировку. Это подчеркивает заинтересованность суда.

Прокуратурой не был вынесен протест на решение суда – это дает основания заподозрить договоренность прокуратуры и судьи, заинтересованность в получении отказа в рассмотрении уголовного дела, чтоб в последствии утверждать, что прокуратура была намерена наказать за совершенное преступление, но суд не позволил.

Сроки давности по ст. 179 УК РФ не истекли, т. к. преступление совершалось с применением насилия сообществом в составе с должностными лицами.

(дата) состоялось судебное заседание, по которому было вынесено постановление.

(дата) была направлена апелляционная жалоба. В связи с ограничениями, наложенными в связи с короновирусом, жалоба была направлена по эл. почте, аналогично документам, ранее направленным в суд. Ранее направленные документы направлялись в суд для приложения к материалам дела, процедура направления была разъяснена помощницей судьи (ФИО). Скриншоты, подтверждающие направление документов – см. прил. 3 и 4

После направления документов по эл. почте мы (я, (ФИО) и мой представитель (ФИО)) звонили в суд, чтоб удостовериться, что документы были получены, а не оказались в папке «спам». Скриншоты, подтверждающие совершенные звонки в аппарат судьи (ФИО) – см. прил. 5

В ситуации с апелляционной жалобой мы поступили аналогично – направили на эл. адрес суда (дата) (см. скриншот прил. 6), после чего начали звонить по телефонам (см. скриншот прил. 5)

Помощники судьи (ФИО) сообщали, что документы получены, но решение о передаче апелляционной жалобы в Московский областной суд должен принять судья. Так повторялось несколько раз в период с (дата) по (дата), после чего нам сказали, что дело в канцелярии и что бы мы общалась с начальницей уголовной канцелярии (ФИО). Мы делали всё в точности как нам и говорили – звонили в канцелярию, но нам было сообщено, что решение не принято. Мы перезванивали – и всё повторялось вновь. Так продолжалось с (дата) по (дата),. (Скриншоты, подтверждающие совершенные звонки в канцелярию суда – прил. 7) (дата) (ФИО) сообщила о том, что в отношении апелляционной жалобы было принято решение – не отправлять жалобу в Московский областной суд. (дата) сопроводительное письмо и постановление об отказе в приеме апелляционной жалобы (см. прил. 8 и 9) были направлены мне на эл. почту (скриншот – см. прил. 10).

Как следует из вышеуказанного, мне закрыли доступ к правосудию. Мы все сделали так, как нам было сказано в суде. Мы заблаговременно звонили, в тот период еще не был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы в суд. Но вместо того, чтоб сразу написать отказ и разъяснить как правильно подать апелляцию – работники суда тянули время. В связи с этим, у меня есть основание предполагать несколько версий: первая версия – умысел со стороны судьи и поддерживаемый его подчиненными (так как (ФИО) – председатель суда, то может оказывать давление на всех работников суда): не дать мне воспользоваться своим законным правом подачи апелляции; во вторых – несоответствие (ФИО) занимаемой должности: он недобросовестно исполнил возложенные на него полномочия и не проинформировал своих помощников о процедуре подачи апелляционной жалобы в связи с ограничениями, вызванными короновирусом. В любом случае вина лежит на (ФИО). Таким образом, Председатель суда — судья (ФИО) совершил деяния, не совместимые с его должностью и званием.

Недопустимо судье не знать законов и вести себя подобным образом, тем более — председателю суда. Как можно доверять отправление правосудия таким людям?

Судья (ФИО) вел резонансное дело «пьяного мальчика» — считаю, были попытки прикрыть преступление.

Считаю, что в данном случае применимы нижеследующие статьи закона.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

Статья 8. Присяга судьи

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Кодекс судейской этики.

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Статья 8. Принцип независимости

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий

4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.

Я являюсь инвалидом и пенсионером. У меня ослабленное здоровье и я нуждаюсь в спокойной домашней обстановке и защите со стороны государства.

Я потеряла жилье, здоровье, мне причинен и не компенсирован существенный моральный и материальный вред. Преступления остались без наказания.

Я имею право на правосудие!

В связи с вышеуказанным,

прошу председателя суда судью (ФИО) привлечь к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи (п. 4 ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1)

Если не трудно, поставьте лайк и подпишитесь на канал .

Алгоритм Дзена работает так, что если даже статья интересная или полезная, а лайков нет, то она не показывается в ленте.

Канал новый, поэтому поддержка особенно важна. Спасибо.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]